中国热词：小满里的哲学和味道

这些权威将数不清的个人的信条神圣化[33]（P275）。

他认为决定自然现象的是天（天地），而决定社会治乱的是人：天有其时，地有其财，人有其治，明于天人之分，则可谓至人矣（《天论》）。如果我们承认君师是美德的典范，那么，师者，所以正礼也的观念便表明规则有赖于美德的不断再建构。

一方面，普通人只有积礼才能成为君师： 故积土而为山，积水而为海，旦暮积谓之岁，至高谓之天，至下谓之地，宇中六指谓之极，涂之人百姓积善而全尽谓之圣人。荀子对于美德必要性的两个论证具有共同的宇宙论基础。反之，如果美德完全可以还原为规则，那么，美德伦理学就没有独立性，规则伦理学才是唯一的伦理学。） 进入专题： 荀子 美德伦理学 宇宙论 。法后王，一制度，隆礼义而杀《诗》《书》……是雅儒者也。

艾德曼辩称：美德是一种基本的道德类型，它不能被还原为或依赖于善的某种规则或观念。这即是说，天与人是先天与后天，生与成的关系。但贺麟的这种努力，即在不同的哲学意义上强调朱子的理可以说是动的，而不是绝对认定朱子的理就是不活动的，这是富有哲学洞见的，而其洞见不能不说有来自比较哲学的思考。

总结起来，1930年，贺麟发表了论朱子与黑格尔太极说的文章，张荫麟即作了评议和讨论。易传的神妙万物是说神是万物变化的内在推动者，可惜张荫麟在这里并没有明确指出这一点。8冯友兰：《答张荫麟先生评〈中国哲学史〉》，《清华学报》第10卷第3期，1935年7月。以其二五之气有清浊纯驳，故气异。

至其对于理气之见解，则远不如朱子之清楚。（《文集》卷七《答陈器之》）从这方面看来，他的太极和黑格尔的绝对观念很有点相像。

静而无静，即于静中有动也。不然则或是传他人之文，后人不辨也。太极无形，恐不可以动静言。（答）曰：理有动静，故气有动静。

但他指出朱子以太极为理，由此造成的对太极动静的诠释的困难是确实存在的，如朱子门人就对此提出过疑难。这一点就有很大问题了，这个看法可能与他自己的哲学倾向有关，他似乎不倾向于唯心论。太极为造物（Natura naturans），阴阳五行乃物造（Natura naturata）。如月之光明，乃月之本然之妙也。

）太极只是理，理不可以动静言。此章既言二气五行，化生万物，则其大意与《太极图说》相同可见。

心的作用只是理气结合的作用（其说详后），心是气的一部分，心内是气，心外是气，说理具于心，只是说理具于气而已。从总原理来说，朱子的太极与黑格尔的绝对观念有相似之处。

朱子在《语类》中也说太极之有动静是天命之流行也，又说静即太极之体也，动即太极之用也。张荫麟认为，朱子以太极为理是可以的，但用这个太极为理的思想解释《太极图说》就会产生困难，因为周敦颐《太极图说》中的太极有动静，而朱子用来解释太极的理是没有动静的，是不可以言动静的。谓某人贤，某人动而贤不动也。当然，主张用泛神论来理解周程，应该说都没有真正理解《易大传》中的神概念。如大道之行或道之不行，非谓道能走路，在时空中动静，乃指道之显与隐，实现与不实现耳。这种思维是从希腊哲学而来的，希腊哲学如亚里士多德提出自然哲学就是探求本原、元素。

二书皆经朱子注释，现行诸本悉附朱注。所谓心与理一之全，亦即理气合一之全。

所以，朱子以理解释太极，是求进一步发展周子之说，有补于周子之说，不违背周子之说。但须知，安知周朱太极或理有动静之说，不是有似亚理斯多德不动之推动者之动静乎？亚氏之神，就其为Unmoved言，静也，就其为Mover言，动也。

且周子《通书》及《太极图说》，目的在为道德修养奠理论基础，为希贤希圣希天指形上门径。但照这样讲来，则神是内在的主宰宇宙，推动宇宙而不劳累，而无意志人格的理或道。

而且，在朱子，从其年轻时起，读《太极图说》即是以二程思想读之，从未先以太极为元气，而后改以己意而释为理，更绝非有意曲解。张荫麟这个文章是在美国留学时所写，其中提出了几点值得注意的见解。冯先生的回答没有提及动静的问题，而是专就朱子对周子的发展而论： 至于以太极为即理之困难，则系因以朱子之理，讲濂溪之故。既非物理学（Physics），亦非后物理学（Meta-physics），而是一种后道德学（Meta-ethics），或一种先天修养学，与毫无道德意味之希腊物理思想，岂可同日而语哉。

其中并无理气之区分，亦绝无形而上学之意味。今朱子释太极为理，谓理有动静，则滞碍而不能自圆，是朱子愈解愈坏，陷入困难。

但黑格尔以为这绝对观念的实现是绝对的我，这大我的本体，只是心，只是精神。6陈寅恪：《冯友兰中国哲学史下册审查报告》，《金明馆丛稿二编》，北京：三联书店，200l年，第282页。

最奇的，朱子把《图说》中的太极解释作总天地万物之理，却不悟照这样解法，上引周濂溪的话是不可通的。余往读朱注本《图说》，展卷辄苦茫昧。

伊川虽很少用太极概念，但其所谓理实处于绝对无上之太极的地位。而若以理释《图说》中之太极，则势须言理有动静。后一义，观于程明道对神之解释而益显。理自然没有空间距离的位移变动，但也可以是动者，如亚里士多德所说的不动的动者。

若合《太极图说》观之，则二气五行之上之一，非即太极乎？盖就濂溪思想中有理、气二观念言，可谓开朱子之先河。所以，他以为朱子说理具于心即是说理具于气。

故曰，动而无动，静而无静。他一方面以为太极具整个的宇宙之中，一方面又以为太极具于宇宙之任何部分之中。

三 贺麟接着写道： 至周子所谓神，具有宇宙论上特殊意义，所谓神妙万物，鬼归也，神往也，是也，似不可认为与太极无关，而另释之为宇宙精神。惟动而生阳，静而生阴。